北大教授张维迎身陷简历造假

最近被强光推到公众面前的不止唐骏一个人。近日，北京大学光华管理学院院长张维迎，也被曝出简历造假。

一时，网络上盛传张维迎简历造假的帖子，发帖人附上相关证据，并提出有四大疑点：获得牛津大学硕士学位时间造假；获奖信息造假；编造不存在的书作为自己的著作；盗取他人的贡献。

是确有其事还是一些人别有用心？记者拨通了北京大学光华管理学院院长办公室电话。工作人员称目前学院还没有听说此事，张维迎院长的简历以学院网站发布的为准。与张维迎同一系别——应用经济学系的教授龚六堂接受记者电话采访时则明确表示，张的简历并不存在疑点。

网络盛传简历存在四大疑点

28日，记者在微博上看到名字为孔曲波的网友发帖，“北京大学光华管理学院院长，著名经济学家张维迎简历造假。1.获得牛津大学硕士学位时间造假；2.获奖资讯造假；3.编造不存在的书作为自己的著作；4.盗取他人贡献。张教授在无数次给企业家演讲时无数次强调企业家要‘讲诚信’。”该名网友还表示，如果需要他提供证据的话，可以与其联系，他有一本从新加坡购买的正规书籍中明确指出张维迎简历造假的细节。

记者与其联系后，他称自己目前在湖南长沙，近日要去北京市，但带有证据的图书在贵州省贵阳市，无法提供给记者。随后，记者在百度上搜索“张维迎简历造假”，看到了铺天盖地的资料、证据、附件……

网友上传的张维迎简历造假主要有四大疑点，获得牛津大学硕士学位时间造假；获奖信息造假；编造不存在的书作为自己的著作；盗取他人的贡献，并且每个疑点都似乎证据确凿。

帖子大概的意思是：北京大学光华管理学院上张维迎中文简介是1990年9月入牛津大学读书，1992年获经济学硕士学位，1994年获博士学位，这是张维迎成为光华管理学院院长之前的说法。之后，改为1990.09-1994.08，牛津大学读经济学硕士、博士学位。

发帖人称，牛津大学学位授予办公室主任Dr. David Brown 提供的证明文件显示张维迎是在1994年7月30日获得硕士学位。因此，张维迎简历中“1992年获经济学硕士学位(M. Phil.)”存在造假。

疑点二为张维迎在牛津大学时期获得的一个奖：“硕士论文曾获1992年牛津大学经济学研究生最佳论文奖(George Webb Medley Prize for the best thesis)。”

通过Google搜索发现芝加哥大学的经济学家Robert Shimer在其个人简历中也出现了“1992 : George Webb Medley Prize for best M.Phil. thesis and George Webb Medley Prize for best written examination, Oxford University.” 发帖人介绍，由于张维迎自称“每年授一名”的奖不可能同时授给两个人，所以存在疑点。

疑点三为编造不存在的书作为自己的著作。发帖人称张维迎提到自己出版了一本著作《中国经济转轨》（与易纲、迟福林合编，英国牛津大学出版社，1994），但在牛津大学出版社书目查询的地址：Sch上进行检索，未发现这本书。用百度和Google搜索此书，在国图和上图搜索此书，在易纲、迟福林的个人简介都没有发现这本书。因此，张维迎编造不存在的书作为自己的著作。

最后一个疑点是，张维迎在上世纪90年代中期开始在自己的简历中鼓吹自己是双轨制价格理论首创者。2007年9月，张维迎要求莫干山会议主报告执笔人徐景安先生证明自己是双轨制价格理论首创者。徐先生以事实驳斥了张维迎。

四大疑点

1.获得牛津大学硕士学位时间造假

2.获奖信息造假

3.编造不存在的书作为自己的著作

4.盗取他人贡献

多数经济学家认为其简历没问题

记者在北京大学光华管理学院官方网站上搜索到张维迎教育背景，存在疑点的部分为“1987.10-1988.12牛津大学进修；1990.09-1994.08牛津大学读经济学硕士、博士学位。”

记者试图联系张维迎本人，不过从28日下午至29日上午，记者多次拨打他的手机，都无人接听或拒接。

其间，记者还联系了院长办公室，一位不愿透露姓名的工作人员告诉记者，学院并没有听说此事，张维迎简历以学院网站公布为准。这种事情不能仅相信网上传言，不过真的假不了，假的真不了。他们并不相信张维迎的简历存在问题，所以传言并不会对学院和张维迎本人带来负面的影响。

之后，记者还联系了北京大学光华管理学院应用经济学系教授龚六堂，他表示发帖人是无中生有。他完全相信张维迎简历的真实性。同时，中国社科院金融研究所研究员易宪容也认为张维迎简历没有问题，并且这件事情与唐骏学历造假事件完全是不同性质，不可同日而语。

发帖人在网上称，张维迎每每在为企业做演讲，或教育学生的时候都提到要诚信，张维迎也被宣传为讲诚信的著名经济学家，一位教育学生“讲诚信”的教师。所以当其自己却存在造假行为，会有很多人为之愤愤，认为学术应当净化。

对此，吉林省社会科学院一社会学人士认为，张维迎的简历应当没有问题。他的理由是当年还不盛行造假学历，“如果说这个年代造假学历还可信，当年国家只是需要有留学经历，对西方经济学有透彻理解的人才，而张维迎本人也确实是这方面的人才。”

他表示，无论张维迎简历是否存在问题，都不应当成为炒作的对象。净化学术、规范学术，防范学术造假是应当的，但将某个人揪出来令其遗臭万年，也没有这个必要。净化学术的阶段应当强调制度，“有些事情就是这样，跟刮风一样，张维迎简历造假的帖子有抹黑的嫌疑，不能因为想出名就拿出这样的质疑，有点过头。”该人士称，净化学术是一种氛围，但不能在批判上搞构建，这是非常困难的，当前应当想出具体的办法来解决要如何净化学术。他认为对于学历应当有一个正确的认识，一味地“迷信”学历，重视学历，将学历与功名利禄挂钩，是迟早要出问题的。（记者 吴丽娟）

(本文来源：东亚经贸新闻 )