血证：职业伦理缺失也能杀人

　　重庆一出租车司机无视警示锥，开车驶入下穿道致使车被积水淹没，司机抛下车上5名乘客逃生。最终一名2岁的幼童，还有一名没能打开车门的妇女死亡。司机因涉嫌交通肇事罪被刑拘（今日本报A14版）。

　　这起非典型交通事故，引发热议——司机见死不救，算不算犯罪呢？

　　司机有“两宗罪”：一是无视危险标志，将车子开进积水中；二是没有“舍己救人”。司机坦承“太害怕”，所以没有救儿童。前者违背交通法规，构成交通肇事罪。后者嘛，司机的“见死不救”不同于普通人，首先他是公共运输的承运者，对乘客的人身、财产安全有着法定责任；其次，从刑法理论上说，司机将车开进水里，置乘客于危险当中，这种“先行行为”使其必须施救。综上，司机构成过失致人死亡。从刑事上说，司法机关只能选择其中一宗罪追究司机的责任——所以定交通肇事罪无不妥。

　　从舆论上看，民众更关心的是后者——司机见死不救。这显示出中国职业伦理的淡薄，职业道德的缺失。这才导致很多人对司机见死不救居然算是犯罪的莫名惊诧。马克斯·韦伯强调，职业道德、责任伦理对于构建现代社会的基石作用。像泰坦尼克号必须先让乘客逃生，其次是船员，最后才是船长，这不止是“品质高尚”，更是起码的职业道德，否则将遭到严厉的刑罚。由于历史、意识形态的原因，我国的职业道德并没有像西方国家那样进入普通人道德基因中。旧有空洞的道德说教，也不适应于市场经济。这就是郎咸平反复讲的中国人“信托责任”的缺失。

　　其实在这起事故中，还不止是司机的职责沦陷了。当地官方说，这处下穿道于2007年投入使用，至今移交手续还未完善，所以……让下穿道积水深达1.58米，使用2年多没办移交，置无数生命于危险当中，这更是一种职业伦理的缺失，严格讲也算“过失杀人”。

　　希望悲剧唤醒每个人的岗位责任意识，否则你也会不知不觉中“杀人”。         （上海 沈 彬）