南京曝光醉驾名单并不侵权

　　南京从11月6日起开始通过媒体曝光醉酒驾车者，首批公布的名单共有106人。大多数市民肯定，但也有人认为此举“侵犯隐私权”（11月6日《扬子晚报》）。

　　笔者以为，曝光醉驾名单的做法，没有侵犯“隐私权”。

　　最关键的问题是，“醉酒驾车”并不是一种纯粹私人领域的私人行为，而是一种涉及公共利益、威胁社会公共秩序的危险违法行为。在这样一个行为过程中，醉驾者的部分个人信息已经有了公共化性质。其次，交管部门通过媒体公布违法醉驾者名单，从舆论监督的角度看，也属于一种满足公众知情权的行为。为了公众知情权而执行舆论监督，当然也不构成侵权。

　　必须认识到，隐私权虽然应当得到尊重，但它又不是没有前提和边界的——其一，它只能是一种完全私人领域的，与公共利益或他人利益无关的纯个人信息；其二，对它的保护，不能以侵犯和损害公众合理正当的知情权、监督权为代价。事实上，正是基于这样的前提和边界，在法治成熟的国家，许多人的隐私权实际上都是受到很大限制的，比如包括政府官员在内的公众人物的隐私权，其中，政府高级官员的隐私权甚至可以说是被完全剥夺的——其财产、收入等大量个人信息，不仅不能被视为隐私而且必须严格地主动定期公开。

　　当然，醉酒驾车者并非都是公众人物、政府官员，其隐私权依然是存在的——这也就是说，他们因醉酒驾车所失去的隐私权，并不是无限的。比如说，普通醉驾者的姓名、车辆号牌可以不受隐私权限制而公开，但进一步的其他个人信息，如个人年龄、职业、家庭住址、工作单位、电话号码等等，就不能继续无节制地公开了——因为很明显，这些更具体的私人信息、个人资料，与醉酒驾驶所涉及的公共利益、知情权已经没有多少直接、必然的紧密关联，而更主要属于纯粹个人隐私的范畴了。事实上我们看到，警方曝光的内容，确实不包括这些。

　　就此而言，笔者以为，今后交管部门再曝光醉驾名单，不妨可以进一步分门别类、区别对待——比如，对于普通驾驶私家车的醉驾者，只需像现在这样仅仅公布其姓名、车牌，而对于那些具有公职、驾驶公车的醉驾者，则不仅要公布姓名、车牌，还要进一步曝光其职务、所驾车辆所属的单位部门——无论如何，公职人员和公车，即使不醉驾，本身就已具有高度的公共性、密切关乎公共利益，而一旦醉驾，实际上已构成一种双重违法——既违犯道路交通法，更违犯了公务员法等公职法律规范，社会公众理应对其拥有更严格、彻底的知情权和监督权。（湖北 楚一民）