“故意”还是“过失”“酌情考量”是未知数

　“故意”还是“过失”

　　■法庭激辩

　　检察官认为，张明宝明知酒后驾驶违法、醉酒驾车会危害公共安全，却醉酒驾车，肇事后继续驾车冲撞，造成重大人员伤亡，其行为触犯了刑法第115条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。此罪量刑是十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　庭审中，张明宝大多数情况都是低着头，对检察官的指控基本不持异议，其辩护律师也对指控的犯罪事实和证据表示认可。但是辩护律师认为，以危险方法危害公共安全罪是故意，而张明宝应该以刑法115条第二款，过失以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。此罪处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。也就是说，如果以此款定罪，张明宝最多判7年徒刑。他认为张明宝并不希望撞人，只不过自认为经常喝酒开车都没事，这一次也没事，因此属于“过于自信”的过失。而且，张明宝没有仇视社会和社会公众的故意。

　　对此，检察官迅速予以反驳，指出如果张明宝醉驾希望撞到人，故意撞人，那就不是以危险方法危害公共安全罪，而是故意杀人罪了。张明宝虽无撞人的故意，但他明知酒后驾驶是违法的，是存在危险的，却还是酒后驾驶，实际上是放任这种行为的发生，因此属于故意犯罪里的间接故意。而且，从来没有一条法律规定，构成以危险方法危害公共安全罪必须以仇恨社会为条件。

　　检察官提醒辩护律师注意，间接故意与过于自信的过失之间存在明显差异，过于自信的过失，是指行为人应当预见后果，但轻信能够避免这一后果；但本案中，张明宝在第一次撞人和第二次撞西瓜摊时都有意识，此时，危害结果已经发生，过于自信的过失成立的基础已经丧失，张明宝显然不适用“过失以危险方法危害公共安全罪”。并且，此时，他没有停车，而是继续前行，放任了危害结果，显然属于间接故意犯罪。

　　■如何量刑

　　“酌情考量”是未知数

　　检察官对自己的观点提供了法律支撑，今年9月，最高人民法院发布了《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》，发布稿指出：行为人明知饮酒驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律、醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，按以危险方法危害公共安全罪定罪符合刑法规定。

　　文中特别提到“行为人醉酒驾车，对自己行为的辨认和控制能力有所减弱，量刑时也需要酌情考量”，“行为人赔偿被害方的经济损失不影响追究其刑事责任。但行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害方经济损失，并因此得到被害方谅解的，在一定程度上减轻了犯罪行为所造成的危害，依法可酌情从轻处罚。”一位律师表示，依据该司法解释，张明宝定以危险方法危害公共安全罪似乎没有多大问题，但如何“酌情考量”还是个未知数。