“醉死算工伤”也有可取之处

　　重庆市高院法官解读一部新法规时说,因受单位指派，醉酒伤亡应该算工伤（12月11日《重庆晚报》）。

　　这条规定引起了人们的惊呼。当醉死算工伤成为法律规定后，公款吃喝岂不是更加肆无忌惮，“酒烈士”岂不是更加层出不穷？同时，今天有“因公喝酒”，明天也就会有“因公桑拿”，“因公赌博”，岂非笑话?

　　所以，重庆高院昨天忙不迭地出来说，“不是这个意思”。其实，就算真是醉酒算工伤，也有一定的法律善意。当企业的职工受领导指派或为了完成工作任务，不得不去喝“招待酒”，造成了伤亡，难道不应该由企业承担经济责任，难道不应该得到企业的赔偿？同时，处于弱势地位的员工又有什么能力拒绝企业老板的陪酒要求？正因为此类情况处于法律的中间地带，职工往往很难依法维护自身权利。

　　我国的企业经营离不开酒桌，其中既与我国的酒文化有关，更与权力者的权力寻租有关。但这一问题的主要方面在于权力在手者，而不在于被动的喝酒者。因此不能只打不得不请喝酒、陪喝酒的企业的屁股。另一方面，当职工因公喝酒算工伤后，会不会带动国家机关的公款吃喝风？应该看到，重庆高院的上述规定只是适用于企业和职工，并不包含国家机关和国家公务员。解决公款吃喝，还是要靠制度和监督，其中特别是预算监督。退一步说，即使醉死可以得到单位补偿，人们也不至于因此而勇于牺牲，毕竟生命是可贵的。

　　所以，我理解重庆关于“醉死算工伤”的法律善意。不过，从理论上说，应该明确，此解释只适用于企业和职工，而绝不能适用于国家机关和国家公务员。

　　（江苏 殷国安）