“穷日子”难证廉，“富日子”难证贪

　湖南邵阳市城步县原县委书记吴艺珍去年涉嫌渎职和受贿落马，近日其女儿吴芳宜开博撰写多篇日志为父亲辩护，称父亲为官清廉，乃官场“刘罗锅”，并在网上大晒家底，以爷爷奶奶仍在打工住陋房来证明父亲的清白（今日本报A21版）。

　吴芳宜的逻辑是：权力会让人腐败并过上富日子，不腐败就得过穷日子。我家过着穷日子，所以，我家没有腐败。

　但事实上这个逻辑是站不住脚的。我们不排除吴芳宜的父亲确实可能因为权力的争斗而“冤枉”，其父确实是官场“刘罗锅”的可能性。但是同时，我们也确实可以罗列出很多过穷日子的“巨贪”，来轻而易举地击碎吴芳宜为父辩护的脆弱的逻辑支点。比如，内蒙古自治区乌拉特旗前科技局长院保卫，平时生活节俭而低调，抽烟只抽两三元一包的。家里摆设简单，鲜见奢侈品。因为搬家时的“疏忽”，两张47万元的存款单让拆房民工意外发现，一查其竟是涉案400多万元的一条大鱼。受贿47万的武汉市政建设管理局“廉政局长”明九斤，穿廉价的衣服，袜子上还有窟窿；弟弟拉人力三轮车，妹妹帮人守摊。

　类似这样的“贪官装穷”的经典故事，我们还可以列举出一打多。所以，落马县委书记女儿开博替父“喊冤”，虽然其情也真，其意也切，但是却并没有十足的说服力。因为太多的鲜活事例已经一再证明，官员过穷日子就清廉，过富日子就贪污的逻辑并不能成立。所以，公众如果想站在这个逻辑和支点上来展开公共辩论，一方说清白，一方说冤枉，只能是一场口水之争。

　有很多网友站在吴芳宜的立场上，这说明以穷日子富日子来划分腐败与否观念已经被很多人认同。在我们的现实社会生活中，也的确是很多腐败的人都过上了“富日子”，而清正廉洁或者手中没有权力的人，只能过“穷日子”，这种现象越普遍，以穷日子富日子来划分腐败与否的社会认同就越强。落马县委书记女儿开博替父“喊冤”，可以说就是这种社会认同感之下的一个产物。

　这说明什么？说明腐败与否在民众的意识之中已经丧失了清晰的界限、原则和标准。一旦如此，那么“腐败就是一种生活方式”这样的逻辑就会更加大行其道、深入人心，这种观念其实非常有害。表面和真相一旦区分不清，后果可想而知。

　以穷日子富日子来划分腐败，能够有多大的社会认同，取决于制度性反腐的力度有多大、效力有多少，认同感有多高。两者此消彼长。如果制度不能辨别腐败，那么似乎也只能用肉眼所见的“穷日子富日子”去辨别，这样制度性的反腐会变得异常艰难——我们可能冤枉很多过富日子的“刘罗锅”，更可能忽视了更多“装穷”的巨贪。　　 （山东 石子砚）